martes, 23 de septiembre de 2014

Por un nuevo espacio político: Guanyem València



Héctor Illueca Ballester
Doctor en Derecho e Inspector de Trabajo y Seguridad Social

 Miembro de la Mesa estatal del FCSM 
( Fuente: Público.es)
     La película de Andrei Tarkovski La infancia de Iván (Ivánovo detstvo, 1962) narra la historia de un niño soldado empleado en misiones de espionaje durante la II Guerra Mundial. Magistralmente interpretado por Nikolái Burliáyev, el protagonista ha perdido a su familia a manos de los alemanes y colabora con las tropas soviéticas, sufriendo en sus propias carnes los efectos más nocivos de la guerra y la violencia. Convertido en un adulto con cuerpo de niño, Iván recurre a la fantasía para sobrevivir a esta experiencia traumática. Los sueños constituyen el verdadero mundo de Iván, que encuentra en ellos una forma de escapar de la angustia y el dolor ocasionados por la guerra. La película evoca con crudeza la innata tendencia del ser humano a refugiarse en la ensoñación para evadirse de una realidad vivida como insoportable. Enfrentados a un presente atribulado e incierto, las personas necesitamos soñar con un futuro mejor para seguir adelante cada día.
     Esta triste historia ilustra perfectamente la estrategia comunicativa del Partido Popular en lo que respecta a la crisis económica que está atravesando nuestro país. Como si fuéramos menores de edad, el Gobierno apela a nuestra fantasía colectiva e intenta amortiguar el descontento de la población propagando una supuesta recuperación económica cuyos efectos deberían notarse en algún momento de un futuro próximo pero siempre postergado. Como no podía ser de otra forma, la recuperación es el resultado natural de las políticas de austeridad impuestas por la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) y aplicadas por el Partido Popular. A pesar de las señales de alarma que está emitiendo nuestra economía, el Gobierno pretende dar por terminada la crisis y anuncia a los cuatro vientos el regreso de los buenos viejos tiempos, jaleando una nueva versión de los “brotes verdes” que popularizó Zapatero.

La caspa de la Casta




Juan Rivera
Colectivo Prometeo
FCSM Córdoba
     En la retina han quedado varias imágenes de la última semana. Aunque son de ámbitos distintos, local y nacional, al ponerlas juntas tienen la virtud de retratar minuciosamente la catadura de los dueños del tinglado que conocemos como Sistema Bipartidista. Dejan meridianamente claro hasta donde llegarán en la defensa de sus intereses de clase.
     La primera es un mosaico de fotos que muestra a Sánchez, nuevo dirigente del PSOE, entrando a todos los platós de televisión habidos y por haber. Sin importarle programa o contenido. Da lo mismo que la excusa para justificar la presencia sea comentar el cortejo de la avutarda,la cocina minimalista en Surinam, la azarosa vida sentimental de Amador Mohedano o haber quedado para tomar el té de las cinco con Belén Esteban y J.J.
     Los dueños de los medios de difusión con Vasile y Lara a la cabeza, alarmados por la ola contestaria que ya no les consume con la misma gana los arquetipos políticos que tanto juego les han dado durante cuarenta años, decretaron este bombardeo inmisericorde del televidente. Todos los minutos que hagan falta para crear imagen y popularidad a un flamante secretario general capaz de decir el mismo día una cosa y su contraria sin que se le borre la sonrisa. Paga la Banca.
     Y desde el entorno del agraciado con el baño de masas hacen una lectura sesgada del dicho “ a mal tiempo buena cara”. Piensan que bastará con empezar a prometer -arraigada costumbre de los mal llamados partidos socialdemócratas europeos en la oposición- lo que nunca harán si llegan al gobierno y soltar un “ estamos arrepentidos de los estropicios realizados para favorecer al gran capital pese al dolor que causan en las clases populares, la próxima vez seremos más cuidadosos” para que la Ciudadanía que ha virado hacia otras propuestas, caiga agradecida y de rodillas ante la magnanimidad del “ compañero” que en esta ocasión, en lugar de levantar la ceja como el que reformó el artículo 135 de la Constitución para contentar a los especuladores aunque hundiese al pueblo, guiña.¡Qué campechanía casi borbónica!

domingo, 21 de septiembre de 2014

CSO Rey Heredia: Actividades educativas


Córdoba: Asamblea Provincial del FCSM


¿NOS DAMOS TIEMPO PARA HABLAR?

Manolo Delgado Milán
FCSM Córdoba
      El 15 de junio de 1977 estábamos, un maestro de escuela y yo, esperando que llegara la hora del cierre de las urnas y el recuento de las primeras elecciones democráticas a la puerta de las escuelas de mi pueblo. Desde allí veíamos a quienes ya preparaban la fiesta que habíamos organizado en un club juvenil que el pueblo construyó en terrenos de la Iglesia, por iniciativa de un cura rojillo. El maestro me preguntó si tan seguros estábamos los comunistas de ganar. Le respondí que, al menos estas primeras elecciones, sería nuestra la victoria, y de todos los demócratas españoles. Que votar ya era ganar, que los resultados eran lo de menos, que si el pueblo libre habla, es una alegría acatar su decisión.
     He vivido así todas las elecciones, (sólo me sublevó el resultado del referemdum sobre la entrada en la OTAN), y eso que casi siempre perdí, que en pocas ocasiones he creído que los resultados eran para celebrarlo. 
    Sin embargo, cuando no se nos ha permitido decidir, cuando se cierran los caminos a la expresión de la voluntad colectiva, o cuando al pueblo se le miente masivamente, se le chantajea, o se le amenaza con el caos o la miseria, los demócratas nos subimos por las paredes.
 
    Seguro que gran parte de la ciudadanía en Escocia sentirá la satisfaccion de haber decidido libremente su futuro, aunque no haya sido ganadora su opción.
 

jueves, 18 de septiembre de 2014

Día 27 en Córdoba Distrito Sudeste: Frente al Nacionalcatolicismo casposo y rancio, Solidaridad Vecinal


MAYORIA SOCIAL VERSUS FRENTE DE IZQUIERDAS





  

 José A. Naz Valverde
 Colectivo Prometeo

        
      Desde hace meses, y por primera vez desde la llamada transición, se está produciendo un despertar de la ciudadanía hastiada de la corrupción de un sistema controlado por una minoría para su beneficio a costa del empobrecimiento general y la pérdida sin límites de derechos sociales. Una parte importante de la sociedad empieza a movilizarse y a organizarse al menos para protestar. Con la aparición de un nuevo movimiento sociopolítico, Podemos, que señala a los dos partidos hasta ahora mayoritarios como responsables directos de la situación, se ha abierto un nuevo frente , ilusionante para muchos, de lucha directa por ganar las instituciones y cambiar el sistema. La idea central , avanzada ya por Julio Anguita en la creación del Frente Cívico, es la concienciación y movilización de la mayoría social para tomar el poder.
     En las elecciones Europeas, a pesar del desconocimiento de la mayoría de los votantes, Podemos consiguió un 8% de votos y sobre todo hacer creíble  el mensaje de la posibilidad del cambio.
    Ahora nos encontramos frente a la siguiente cita electoral, en 8 meses, donde se puede materializar la toma de poder de ayuntamientos y autonomías por esa mayoría social. Pero hay que hacerse de un buen instrumento y seguir un buen método. Y ahí empiezan las dificultades y los distintos enfoques. Para algunos partidos históricos de la izquierda, siguiendo las costumbres y hábitos consecuencia de su clásico análisis de la sociedad y del rol de los partidos políticos, se trata de formar un “Frente de Izquierdas” . Pero una gran parte de esa mayoría social , y desde luego la que ya ha optado por la fórmula de Podemos, no comparte los mismos conceptos. La definición de izquierda y derecha, que ha quedado reducida a las siglas y a discursos alejados de la práctica política, ya no es significativa ¿Cómo se puede entender que IU, que lucha por cambiar el sistema, participe en un “gobierno contra la derecha” con el PSOE que , por mucho que digan sus siglas y sus líderes en campaña, sistemáticamente y desde todos los puestos de poder viene aplicando y apoyando desde hace muchos años las mismas políticas de derechas que el PP y que sus hermanos de la UE , que profundizan y afianzan dicho sistema?  Y esto es percibido como un “juego político” de “élites”, al margen de la gente.

domingo, 14 de septiembre de 2014

José, Julia y Mari Carmen, a la espera del desahucio por los fondos buitre



Sofía Pérez Mendoza
Eldiario.es    
Inquilinos de viviendas sociales del PAU de Carabanchel (Madrid) vendidas a un fondo de inversión tienen ya fecha de lanzamiento; otros la aguardan de forma inminente.
    El cambio de manos, realizado a espaldas de los vecinos, supondrá subidas de hasta el 35% en los alquileres mensuales.
    La Asociación de Afectados y Afectadas por la venta de vivienda pública EMVS afirma que las casas se han vendido por entre 60.000 y 75.000 euros, un precio muy inferior al valor de tasación.


Jose mira desde el patio común de vecinos su casa, en el barrio de La Peseta. \ S.P
    José mira su casa. La memoria le devuelve al momento en el que firmó el contrato con la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo de Madrid hace ahora justo 10 años. “Pensé: esta sí, esta va a ser la mía para siempre”, relata con las fuerzas en niveles mínimos. Es septiembre y espera desde hace semanas la fecha del desahucio con la que el fondo de inversión Magic Real Estate Blackstone (a través de la empresa Fidere), nuevo propietario de su vivienda social, va a sacarle con lo puesto de su casa.

viernes, 12 de septiembre de 2014

SOLIDARIDAD CON JOSÉ SARRIÓN ANDALUZ

http://www.frentecivicosomosmayoria.es/wp-content/uploads/2014/06/jose.jpg 
(Reproducimos la noticia del despido de nuestro querido amigo y compañero del Frente Cívico de Salamanca José Sarrión. Por si quedaba alguna duda de con quienes nos enfrentamos, Los miembros del Colectivo , con Julio Anguita a la cabeza, nos adherimos al manifiesto de apoyo y os invitamos a que expreséis vuestro rechazo en el correo noalapersecucionideologica@gmail.com )
      El pasado mes de julio, el Profesor Dr. José Sarrión Andaluz ha sido despedido de la Universidad Pontificia de Salamanca (UPSA) bajo mandato del Obispo de Salamanca en su calidad de Gran Canciller de dicha Universidad, como represalia a su participación en organizaciones políticas de izquierdas y movimientos sociales. Este despido es la culminación de un proceso de persecución ideológica desarrollado en el seno de la UPSA, iniciada tras la Huelga General del 29 de Marzo de 2012 en la que el citado Profesor informó al resto de la plantilla de que la Universidad estaba realizando requerimientos ilegales a los empleados que desearan secundar la Huelga. Desde entonces se ha sucedido una cadena de actos de persecución, que han incluido el apartarle de asignaturas que venía impartiendo desde hace años y verter acusaciones sin fundamento desde el Rectorado, todas las cuales tuvieron que ser retiradas de inmediato dada su falta de veracidad.
     Finalmente el Obispo de Salamanca ha ordenado el despido, un mes después de que José Sarrión defendiera su Tesis Doctoral “La noción de ciencia en Manuel Sacristán” con Sobresaliente Cum Laude por unanimidad. A pesar de que defender la Tesis antes de julio de 2014 era el requisito que se exigía a todos los profesores para seguir ejerciendo docencia, el momento elegido para el despido ha sido precisamente semanas después de obtener el título de Doctor.

¡Vaya casta de patriotas!



Juan García Ballesteros
 Presidente del Colectivo Prometeo y miembro del FCSM

El DRAE recoge como definición de patriota: persona que tiene amor a su patria y procura todo su bien.
Sólo con leer la definición de patriota que da la Real Academia Española de la Lengua podemos entender que el concepto lleva implícitas dos condiciones que en muchos de los que así se llaman, sobre todo en el ámbito político, empresarial, religioso o judicial, incumplen.

Tenemos en nuestro país personajes que, a todos los niveles: sociales, políticos, religiosos y económicos, presumen de patriotas. Llevan la bandera pegada en el reloj, en la correa, en la corbata y hasta en los calzoncillos, algunas con el aguilucho. Hay un gran grupo que se manifiesta y se cree españoles cabales, justos, honrados, que sienten “amor por España”, pero que en el fondo son propios de una casta heredera de lo más rancio del franquismo, que han arrastrado, y lo siguen haciendo, lo más perverso y corrupto de la dictadura. Otros en cambio han aprendido el lenguaje patriota sobre la marcha, porque les convenía ocupar un espacio tan cómodo y lucrativo que les ha llevado a las máximas instancias sociales, políticas, económicas y sindicales. Pero la realidad que es muy tozuda y, ante sus propuestas y comportamientos, los señala como todo lo contrario: son antipatriotas, antiespañoles. Veamos algunos ejemplos de estos patriotas y de cómo han procurado “el bien para su país”.

El PSOE, ese partido salido de la nada con la ayuda de la CIA y la socialdemocracia alemana, en sus 21 años de Gobierno, es indudable que ha mejorado el nivel de vida, pero, puesta en la balanza su labor gubernamental, podemos sacar la conclusión que ha empeorado la situación económica, laboral y social de nuestro país a medida que ha acrecentado su poder y gobierno. Hagamos un breve recorrido para recordar hechos significativos de estos años:

De lo pintado a lo vivo



Julio Anguita
     Raimondo Montecuccoli (1609 – 1680) genio militar de su época y autor de brillantes tratados sobre la guerra, expresó sus críticas a aquellos generales que ante una situación bélica de características novedosas o poco comunes, solían acudir a los textos de estudios militares de tipo académico para indagar en ellos qué hubieran hecho en semejante situación Alejandro Magno, Pirro, Aníbal o Julio César. Por otra parte y partiendo siempre de que la realidad es concreta, difícilmente repetible y anclada en necesidades inmediatas, Montecuccoli afirmaba que en la guerra hacían falta tres cosas: dinero, dinero y dinero.

     A simple vista podría considerarse como contradicción el que un estudioso de las cuestiones bélicas desechara los saberes acumulados sobre ellas para cambiarlos por una aparente y frívola improvisación. Nada de eso, lo que Montecuccoli decía era que los saberes, las teorías, los principios, las experiencias acumuladas, deben servir de guía pero, en absoluto convertirse en un catecismo o en manual de recetas. La realidad del momento exige respuestas pertinentes.

    Siglos después, el genio revolucionario de Lenin reiteraba que la verdad era concreta y no abstracta o que el árbol de la teoría era gris pero el de la vida era verde. Lenin en Abril de 1917 acepta de los alemanes (previo permiso del soviet de Petrogrado), viajar en tren desde Suiza hasta Finlandia para ayudar a la causa de la revolución haciendo campaña contra la guerra, y no abandonando en ningún momento el objetivo fundamental, por mucho que los alemanes quisieran utilizarlo para ganar el conflicto armado a la Rusia zarista. ¿Puede considerarse como traidor a Lenin? ¿Puede ser motejado de populista desideologizado a Lenin porque, dirigiéndose a la población rusa de campesinos y soldados, no hablase de la lucha de clases o de la izquierda y fijase el objetivo de la Revolución, en aquél momento, en aquella coyuntura, en aquella fase, en tres ideas: paz, pan y tierra? ¿Podía considerarse a Lenin un iluminado o visionario cuando asumió que en aquella hora y en determinadas cuestiones, las masas iban por delante del propio partido?

Antonio Gramsci postuló la necesidad de una respuesta popular ante una situación de extrema gravedad planteando la necesidad de una ideología-mito que no debía presentarse como una fría utopía ni como una argumentación doctrinaria, sino como la creación de una fantasía concreta que actúa sobre un pueblo disperso y pulverizado para rescatar y organizar su voluntad colectiva. Nótese como el objetivo central es conseguir la cohesión de una mayoría social sin especificar adscripción ideológica alguna.

martes, 9 de septiembre de 2014

El mundo contra PODEMOS

José A. Naz Valverde
Miembro del Colectivo Prometeo y el Frente Cívico.

    Resulta casi agotador los continuados, envolventes y pertinaces ataques a esta nueva formación política. Casualmente coincide con el incremento exponencial de sus círculos y adhesiones militantes y el apoyo cada vez mayor en las encuestas.
     Una mayoría vienen, como por otra parte es lógico, de “la casta”, el grupo que ostenta el control del sistema privilegiado e injusto que Podemos intenta cambiar. Aquí se incluye el Gobierno actual y el partido que lo dirige, los poderes económicos que con el nombre de la crisis vienen estafando y empobreciendo a la inmensa mayoría de la población e incrementando de manera vergonzosa sus propios beneficios, y los elementos más reaccionarios de este país que siguen anclados en el franquismo y pelean a muerte contra los cambios sociales. Todos ellos tienen a su disposición los grandes medios “de manipulación masiva” con sus voceros y comentaristas “mercenarios” que de forma organizada y conjunta siguen las correspondientes consignas: primero las denuncias coléricas del radicalismo de ultraizquierdismo, luego de apoyo al terrorismo de ETA, de estar financiados por el Chavismo… Y cuando a pesar de ello, o quizás por ello, siguen subiendo en las encuestas cambian las instrucciones: tono amable , distendido y comprensivo para argumentar “razonadamente” a esos jóvenes impulsivos y con buenas intenciones que sus propuestas son “utópicas” e irrealizables; mientras “grandes especialistas en economía” (todos ellos ligados a los grandes bancos y entidades financieras que han provocado la crisis) advierten a la incauta ciudadanía del precipicio en que podemos hundir al país si nos dejamos llevar por “los cantos de sirena” y apoyamos las propuestas de estas “criaturas inexpertas”.

lunes, 8 de septiembre de 2014

Nunca con el PSOE


Jorge Alcázar
 FCSM y Colectivo Prometeo

  Desde que las encuestas muestran a Podemos como una fuerza potencial de cambio y ruptura del bipartidismo, voces de aquí y allá hacen pronósticos, quejas, rogatorias y vaticinios. Se ha instalado dentro de las estructuras de poder enraizadas en los grandes partidos políticos, una tendencia perversa para valerse de Podemos a la hora de quitarse el miedo e intentar regenerar aquello que los acontecimientos han puesto de manifiesto que está podrido y decrépito, y que la sociedad española ha empezado a interiorizar como tal.
     Lo último en esta moda nos viene del lado de la socialdemocracia y de sus seguidores, así como de cierto sector de la izquierda, empecinado en llevar a cabo políticas de la confusión y del esperpento ideológico. En fechas recientes, algunas voces destacadas de estos lugares inciertos han venido a señalar, de forma velada o con total descaro, que la consumación del poder pasa por recuperar al PSOE para poder organizar un “frente de izquierdas”. Lo anterior puede obedecer a dos causas: 1) estos señores y señoras son presas de una confusión terrible, o 2) son cantos de sirena que de forma desesperada el poder real está utilizando para hacer descarrilar un proyecto que los puede arrojar del poder y de los privilegios que desde hace demasiado tiempo ostentan.
      La regeneración del PSOE como fuerza transformadora pertenece al terreno de la ciencia ficción política, social y económica. El movimiento de cambio que parte de la sociedad española ha impulsado arroja productos como el de la formación liderada por Pablo Iglesias, pero lo que los señores “conciliadores” no ven o no quieren ver es que Podemos no es la enfermedad que aqueja al poder institucionalizado en España, desde la Transición o incluso antes, si no que es un síntoma agudo de otra cosa mucho más seria. Esa parte de la sociedad que hoy se levanta y aupa a través de formaciones como IU, Podemos, Equo, etc., o que todavía se manifiesta a través de la abstención electoral, tiene unas pretensiones que van mucho más allá, y que están ligadas al hartazgo que representa el bipartidismo, con todas sus connotaciones, corruptelas, aparato, régimen y políticas de hechos consumados.
     Si nos preguntamos qué quiere esa masa social que con sus votos amenaza el status quo existente, la respuesta por obvia parece estúpida: acabar con el status quo existente; y son muchos los argumentos y hechos que formalizan ese estado de cosas que desde la Transición hasta aquí han acontecido en la política y la sociedad española. Entonces, ¿cómo es posible hacer querer participar de la acción a un elemento de la reacción? Es imposible que una formación política que ha gobernado España durante lustros ubicada en las antípodas de su programa aparente y de las necesidades sociales y ciudadanas, participe del cambio; es absolutamente inviable que el PSOE, esa formación que impuso junto a su verdadero socio, el PP, la reforma del artículo 135 de la Constitución, priorizando el pago de la deuda antes que las necesidades de las personas, forme parte de un proyecto de regeneración; ¿cómo será posible que un engranaje imprescindible del bipartidismo y del modelo existente, sea herramienta de cambio?; es del todo inverosímil que aquellos que han creado lenguaje mediante expresiones como “puerta giratoria”, haciendo de esto un modus vivendi para sus carteras, o creando una red clientelar a su alrededor (véase Andalucía), quieran vestirse de legitimidad y ética e impulsar una renovación del sistema político; o acaso no es propio de una fantasía desquiciada que un partido político llamado socialista, obrero y español que ha expoliado los recursos y las empresas de todos y todas nosotros, regalándoselas a sus cuatro amiguetes del poder a través de procesos de privatización desvergonzados, quiera erigirse como salvador de la patria defendiendo el socialismo. Cómo pretender hacer partícipe del cambio a una formación que se participó y participa en el diseño de una UE que hoy es cárcel y condena de millones de españoles y de europeos, construyendo una Europa de mercachifles, Rockefellers y burócratas.
No, el PSOE y la socialdemocracia nunca podrán formar parte de un proceso de construcción que desemboque en nuevas formas de hacer política, economía y sociedad, pues precisamente son éstos y lo que representan, aquello contra lo que nos estamos levantando y por lo que intentamos organizarnos y confluir. Hoy, millones de españoles y españolas intentan construir un futuro, el suyo y el de los demás, que les es negado, y la socialdemocracia, con el PSOE a la cabeza, representa un pasado casposo, negro y reaccionario. Cosa diferente es que desde esos lugares inciertos, bien por intereses bien por miopía, se piense en la posibilidad de conformar un bloque de izquierdas, cual sopa de letras y siglas, amorfa y descafeinada, cuyo fin último fuese el de dar un fruto estéril que cambiase todo para no cambiar nada. Y por aquí no se pasa.
Por lo tanto, cuidado ante aquellos que formulan la igualdad Podemos + IU + PSOE = VICTORIA, sin entender las mínimas reglas del nuevo álgebra social que acontece y se construye, pues pírrica victoria sería esta. El proceso de cambio iniciado por las sociedades europeas, y en particular por la española, debe ir más allá, rompiendo en el camino con los viejos estigmas del pasado y con esas rémoras históricas que no han representado sino retroceso y traición para la única clase transformadora: la de los y las trabajadores. El cambio pasa por apartar del camino a todas aquellas fuerzas de la reacción que lograron consolidar un régimen postfranquista que nos vino a decir “aquí no ha pasado nada”, y por construir, con herramientas del futuro, nuestro propio futuro. Así que, señores y señoras de la socialdemocracia, seres de los lugares inciertos que época tras época, lucha tras lucha, han venido a impedir el avance de las nuevas formas sociales, políticas y económicas, apártense del camino, que hoy no nos son necesarios.

domingo, 7 de septiembre de 2014

Entrevista a Julio en el Diario Córdoba

En este enlace tienes la entrevista a Julio que hoy publica el Diario Córdoba.Sin desperdicio

XSUC-SOCIALISME21 ante el 11 de septiembre de 2014 PARA QUE OTRA CATALUNYA SEA POSIBLE: ¡ARTUR MAS DIMISIÓN!



     La confesión de Jordi Pujol Soley ha desvelado la naturaleza corrupta, inmoral, embustera y delincuente de la derecha nacionalista catalana y su amplia red clientelar. La confiada ciudadanía ahora empieza a comprender que durante décadas la hegemonía de CiU en Cataluña se ha financiado con sobornos de carácter mafioso sobre las contrataciones de servicios y obras manejadas por los gobiernos del Presidente Jordi Pujol. Una fuente de ingresos fabulosa basada en el famoso 3,5% para CiU y el 1,5% para la familia Pujol denunciada ahora por Carod Rovira. No es un problema de una persona sino de un régimen, de cuyos gobiernos el actual Presidente Artur Mas fue Conseller de política territorial y obras públicas y posteriormente de economía y finanzas.
    La confesión de Pujol no pretende únicamente proteger a su familia de sangre, como justificaba Artur Mas, sino también a su familia política, beneficiaria durante decenios de este mecanismo. Los dirigentes de CiU que han tenido una relación estrecha con Pujol y su familia tienen una evidente responsabilidad política por no haber denunciado esas prácticas corruptas si las conocían, o por manifiesta incapacidad en el cargo de no haberse enterado. El silencio de Artur Mas durante tanto tiempo despierta todas las sospechas.
    Limpiar a fondo la tupida red de corrupción laboriosamente construida a lo largo de varios decenios por la familia de Jordi Pujol y CiU, no será posible mientras gobiernen los actores y beneficiarios de la corrupción. No basta con la puesta en marcha de una Comisión de Investigación. Hace falta una verdadera catarsis, exigir la dimisión de Artur Mas y la convocatoria inmediata de elecciones.
     Estamos ante un robo que ha supuesto la pérdida de inmensos recursos públicos, porque por cada euro que cogían los corruptos, los corruptores obtenían mucho más en costes y calidad de sus servicios (autopistas, metro, obra pública, sanidad, educación, etc.) a costa de los impuestos de la ciudadanía. Ello mientras que las necesidades más elementales (pago de rentas de inserción, medicamentos, ley de dependencia, becas escolares, etc.) eran recortadas de forma brutal.

LOS CANTOS DE SIRENA DE LAS ENCUESTAS






Juan Balsera Santos
Colectivo Prometeo

    Cuando nos encontramos inmersos en un proceso de confluencia social y política de ciudadanos y ciudadanas y de muchas organizaciones políticas y sociales en las grandes ciudades del Estado Español, aparecen encuestas que pronostican una subida espectacular del partido de Pablo Iglesias “Podemos”.
    Si echamos la vista atrás, esas mismas encuestas erraron de forma significativa en las elecciones europeas ya que, por aquel entonces, le adjudicaban al partido de Iglesias un diputado al Parlamento Europeo, y el resultado real fue de cinco. Se decía también en esas encuestas que IU podría llegar a nueve euro-parlamentarios y al final se quedó en seis.
     Estamos acostumbrados a que los poderes mediáticos y económicos de nuestro país manipulen la información de forma significativa y descarada en pro de sus objetivos e intereses propios. En las elecciones al Parlamento Europeo, las mencionadas encuestas tuvieron un peso muy significativo que impidió que IU, la fuerza más importante en ese proceso de confluencia que se estaba gestando desde la base, valorara suficientemente a “Podemos” y se decantase por no aliarse con este grupo. En aquel momento, IU consideró asumible el riesgo que suponía “Podemos” según las encuestas. Sin embargo, una vez vista la realidad que deparó las urnas, se pudo comprobar el grave error cometido por los dirigentes de IU.

sábado, 6 de septiembre de 2014

Populismos

 Juan Rivera
Colectivo Prometeo

    En esto tiempos donde por desgracia resulta fácil encontrar ágrafos dispuestos a mantener a toda costa “su creencia” mientras rehuyen el análisis crítico o la evidencia, es frecuente que se etiquete de “ populista” a cualquier propuesta que plantee resistencias a la demencial situación política, social y económica que vivimos.

     Curiosamente al manido recurso descalificatorio están recurriendo sin disimulo nuestros oligarcas. Husmean que se está articulando una alternativa contraria al falso “ pensamiento único” que lograron imponer a finales del siglo XX. No pueden consentirla y van a cercenarla.

     Esta circunstancia propicia que encontremos de todo a poco que paseemos el bazar de la bisutería capitalista publicitado machaconamente en sus medios de difusión ideológica . Ellos se encargan de repetir día sí y al otro también consignas que contribuyan a mantener su dominio y a la vez resaltan las aportaciones de los “ empleados del mes”, esos personajes de segunda fila, en su mayoría políticos, que repiten como papagayos lo que al Poder le interesa.

     Entre los subalternos ha brillado con luz propia en la última semana - con lo difícil que resulta destacar en un “mercado “ tan saturado de rebuznos y sandeces- el perenne diputado Alfonso Guerra.

     En un artículo publicado en la revista Tiempo, el burócrata del PSOE mantuvo quetras años de descrédito y abandono por la inmensa mayoría de los ciudadanos han renacido de sus cenizas los neofascismos, de manera muy intensa en algunos países como Francia, Holanda, Austria y Grecia, y los neocomunismos, especialmente en Grecia y España", ratificando el núcleo duro de su afirmación en el delirante debate que sostuvo con Juan Carlos Monedero en Las Mañanas de Cuatro.


      Nuestra particular Casandra, centinela siempre alerta, ha puesto de camino su granito para evitar la decadencia de Occidente al ofrecer como solución de los problemas que acucian al país “ el necesario entendimiento entre PP y PSOE”.

     Algunos despistados que en su ingenuidad siguen situando al Partido Socialista dentro del campo de la Izquierda difusa, se han sorprendido. Quienes conocen la trayectoria del personaje no. Guerra ha hecho lo que sus mentores querían que hicieran: dejar explícita la pertenencia de su formación al Sistema y subrayar, para que no haya dudas en tiempos de turbación, que el PSOE es una organización dinástica, la otra pata que sostiene, contra viento y marea,al Régimen Borbónico.

Acampada Dignidad de Córdoba: Hoy nos vamos de Fiesta

Hoy sábado 6 de Septiembre, a partirde las 20'30 ¡ estamos de Fiesta! Te esperamos




viernes, 5 de septiembre de 2014

Córdoba: Presentación Revista Rebel-Arte


El Frente Cívico de Valencia rechaza el intento de usurpación de Guanyem


logo
Posición de Frente Cívico Somos Mayoría-Valencia ante el intento de usurpación de las denominaciones Guanyem València y Guanyem Barcelona por personas próximas al poder

    El Frente Cívico Somos Mayoría de Valencia, como promotor de la iniciativa “Guanyem València” junto a otros movimientos sociales de la ciudad de Valencia, desea expresar su posición ante el nuevo intento por parte del régimen y los partidos que lo sustentan de adulterar la libre participación y la democracia.
    Acabamos de asistir a un burdo intento, por parte de alguien del entorno del Partido Popular, de secuestrar el nombre de Guanyem València (también el de Guanyem Barcelona). El mecanismo, como no podía ser otro en alguien que prioriza los derechos patrimoniales frente a los derechos genuinamente democráticos, como es el derecho a la participación, ha consistido en el registro a su nombre de dichas denominaciones como marcas comerciales. Es evidente que quien actúa así no comprende ni lo que significa Guanyem ni el proceso social en el que está inmerso el país. Considerar a Guanyem una marca y lo que ello implica es equivocarse: Guanyem no es una marca, ni siquiera un nombre, significa la esperanza de un pueblo que se empieza a organizar contra los poderes que dirigen esta ofensiva contra los derechos de los ciudadanos. El intento de arrebatar un nombre a la ciudadanía un nombre no callará la indignación ni socavará la esperanza.

Otras visiones, otras lecturas: Ucrania

 

Artículo publicado en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 4 de septiembre de 2014.


     Leyendo la prensa española (lo cual hago cada mañana, junto con la prensa extranjera) me sorprende y preocupa que parece no haber conciencia en España de que se está creando una situación, con la reavivación de la Guerra Fría, que puede desembocar en un conflicto bélico entre EEUU y sus aliados (y muy en particular la Unión Europea) por un lado, y Rusia por el otro. En este momento, la mayoría de los medios españoles presentan lo que ocurre en Ucrania como un conflicto entre el gobierno ucraniano y unos secesionistas que se presentan como marionetas del gobierno ruso presidido por Putin, al cual se define como un ser casi patológico, caracterizado por sus ansias imperialistas, que es capaz de enormes maldades, como facilitar el derribo de un avión civil cuando atravesaba el territorio ucraniano. De esta manera, los medios, dóciles ante el poder, están haciendo su labor guerrera movilizando a la opinión popular para reafirmar esta visión, como hicieron durante los años de la Guerra Fría, que creíamos que había terminado.
     Esto nos ha llevado a una situación en la que uno de los analistas estadounidenses más creíbles, estudioso de la Unión Soviética de antes y de la Rusia de ahora, el profesor Stephen F. Cohen, acaba de escribir un artículo alarmante, “Patriotic Heresy vs. the New Cold War” en la revista The Nation (27.08.14), en el que indica que “nunca habíamos llegado a una situación de enfrentamiento tan clara entre EEUU y Rusia desde la crisis de los misiles en Cuba del año 1962 (…) de manera que no es inimaginable que pudiera haber una guerra entre los ejércitos de la OTAN, dirigidos por EEUU, y Rusia. En realidad, la situación es más peligrosa incluso ahora que entonces”.
     El profesor Cohen lleva razón. Leyendo los mayores medios de información extranjeros, se tiene esta sensación de que estamos ya en un momento enormemente peligroso y preocupante. En España, la mayoría parece repetir el mensaje dominante de que hay que parar el imperialismo ruso, repitiendo los mismos eslóganes y narrativas que cuando hablaban del imperialismo soviético. En toda esta campaña propagandística se ignoran muchos hechos, entre los cuales los más notables son:
     1. No es Rusia la que tiene bases militares rodeando todo el territorio estadounidense con misiles apuntando a EEUU. Mire el mapa y se verá que no hay bases militares rusas alrededor del territorio estadounidense. Mire ahora el territorio alrededor de Rusia y verá que está rodeada de bases militares con misiles y bombas nucleares, por todas partes de la frontera: Norte, Centro y Sur. Es Rusia, no EEUU, quien tiene razones para estar más que preocupada. Es EEUU el que está cercando más y más a Rusia. No a la inversa. Esto, que es obvio, es silenciado en los medios españoles.
¿Quiénes son más responsables por las tensiones?

miércoles, 3 de septiembre de 2014

EPA, “MINIJOBS” A LA ESPAÑOLA, Y SEMANA LABORAL DE 30 HORAS ¡TRABAJAR MENOS HORAS PARA TRABAJAR TODOS!




EPA, “MINIJOBS” A LA ESPAÑOLA, Y SEMANA LABORAL DE 30 HORAS
¡TRABAJAR MENOS HORAS PARA TRABAJAR TODOS!



Diosdado Toledano (*)
(*) Activista social, miembro de la Coordinadora de As. de trabajadores/as en paro de Catalunya y del Front Cívic de Catalunya.

     La Encuesta de Población Activa (EPA) del 2º trimestre de 2014 indicó una reducción del paro de 310.400 personas (69.700 en Catalunya) en relación al trimestre anterior dejando la cifra de paro en 5.622.900 (770.400 en Cat.),  y una tasa del 24.47% (20,22% Cat.). Este dato ha sido utilizado por el gobierno de Mariano Rajoy, junto al ligero crecimiento del 0,4% del PIB del primer trimestre del año, para justificar sus políticas de recortes y las “reformas estructurales” aplicadas, en particular la reforma laboral. También el gobierno de Artur Mas ha intentado rentabilizar el resultado de esta encuesta.
     Una lectura más atenta de la EPA nos muestra otros datos preocupantes que rebajan el interesado optimismo del gobierno en relación a la evolución del desempleo. Los flujos de entrada y salida a la ocupación en este trimestre, aunque mejores que en trimestre anterior continúan siendo muy elevados: 1.349.800 nuevos  ocupados por 995.400 nuevos desempleados, lo que indica la gran precariedad del mercado laboral y la rotación de empleo existente. En efecto,  sigue aumentando los contratos a tiempo parcial hasta el 16,39% del mercado de trabajo y también aumenta la tasa de temporalidad en 82 centesimas hasta el 23,95%.
     Los contratos a tiempo parcial corrigen a la baja la valoración real en horas trabajadas del empleo existente, si bien la Contabilidad Nacional indica que se han creado 127.000 puestos de trabajo a tiempo completo durante el último año, también reconoce que durante el mismo periodo ha descendido el número de horas trabajadas en 28,5 millones (un 0,4% en el segundo semestre respecto del mismo periodo en 2013).

La Otra Extremadura


lunes, 1 de septiembre de 2014

Otras visiones, otras lecturas:La Izquierda Unida de Julio Anguita: la vigencia de un proyecto

 

 

 

Fuente: Cuartopoder

Manolo Monereo *
En recuerdo de Paco Fernández Buey,
uno de los fundadores de Izquierda  Unida
manolo monereoEstos días he pensado mucho en Anguita. Verlo entrar y salir de los hospitales me llena de inquietud y de rabia, sí, de una inmensa rabia. Conozco en primera persona el contexto político y orgánico donde se quebró su corazón. Un nombre lo dice todo: Maastricht, es decir, el Tratado de la Unión Europea allí rubricado. Fue una caza al hombre solo comparable a la sufrida por el último Suárez. Todos los poderes unificados por la Moncloa y guiados por la “caja de herramientas” de Prisa se pusieron a la tarea de demonizar a una persona y descalificar a una ‘forma-política’ que rompía las reglas del juego fijadas por los poderes en la transición. Nada de esto hubiese sido posible sin la complicidad de una parte de IU, desde siempre, obsesionada por gobernar con el PSOE.
    Lo de Maastricht dice mucho del proyecto que Julio ideó y organizó. Informarse bien, discutir mucho y luego decidir, haciéndolo desde nuestros principios, desde nuestros valores y desde nuestro modo de ver el mundo y la política. ¿Por qué decidimos rechazar el Tratado de la Unión? Porque llegamos a la conclusión de que este era incompatible con la izquierda, con las políticas económicas, sociales y sindicales de izquierdas. Así de claro. Lo dijimos y llegamos aún más lejos: tampoco serían posibles las propuestas clásicamente denominadas socialdemócratas.
    Dos décadas después esto queda meridianamente claro. Fijémonos en la Francia de Hollande. El Partido Socialista llegó al ejecutivo con una propuesta contraria a la austeridad y de rechazo del Tratado de Estabilidad. No solo no cumplió sus promesas sino, como se demuestra con el nuevo gobierno Valls, va a llevar hasta el final lo que nunca se atrevió la derecha francesa. ¿Puede extrañar en un contexto como este el reciente triunfo electoral Marie Le Pen? Creo que no. Es la consecuencia lógica de una izquierda sin imaginación y sin principios que ha terminado, desde un europeismo simplón y tonto, considerando la nación, la soberanía popular y la independencia nacional antiguallas de una historia ya felizmente terminada al servicio de una Europa alemana.
    Sigue estando pendiente, sin embargo, definir con precisión el tipo de novedad que inicia la IU de Anguita. Si hubiese que destacar su rasgo básico, este seria el de proyecto autónomo. A la izquierda del todopoderoso partido de Felipe González aparecía un proyecto que criticaba a fondo y desde la izquierda las políticas neoliberales y que se proponía construir una fuerza alternativa capaz de ser mayoría, gobierno y poder. En el centro: una denuncia consistente del bipartidismo político (imperfecto, es decir, con la derecha catalana y vasca) como un modo de organizar el poder para impedir que pudiese existir una alternativa de izquierda a la altura de los tiempos y de las necesidades de la gente.

Vuelta al cole del Rey Heredia aún sin agua


Carmen Reina
eldiario.es
  • El centro Rey Heredia vuelve a su actividad diaria reiniciando el comedor social y las clases de apoyo a escolares tras un verano reclamando del Ayuntamiento el suministro de agua y la cesión definitiva a los vecinos.
  • “El alcalde no nos marca los tiempos. Los tiempos los marcan las necesidades de la gente”, señalan para explicar que aun sin el agua corriente que el Consistorio les cortó, volverán a abrir la cocina que diariamente ofrece comida a un centenar de personas.
  • Los activistas y usuarios del Rey Heredia han adecuado sus instalaciones a las directrices de la inspección de Sanidad mientras el Ayuntamiento mantiene que, al no ser propietarios del edificio, no pueden solicitar el suministro de agua.

Usuarios del Rey Heredia solicitan el suministro ante la empresa municipal de aguas. (Foto. Acampada Dignidad)
Usuarios del Rey Heredia solicitan el suministro ante la empresa municipal de aguas. (Foto. Acampada Dignidad)

     “El alcalde no nos marca los tiempos. Los tiempos los marcan las necesidades de la gente”. Es la sencilla explicación que ofrecen los promotores de la Acampada Dignidad para reiniciar en este mes de septiembre las actividades diarias con que el colegio Rey Heredia ha servido como centro social a vecinos y colectivos que han reconvertido en los últimos once meses este edificio abandonado de Córdoba en un símbolo de la autogestión ciudadana.
      Meses atrás, el Ayuntamiento les cortó –tras varios intentos- el suministro de agua y, además, puso en conocimiento de la inspección de Sanidad la falta de agua corriente en una cocina que preparaba comida para un centenar de personas sin recursos al día. Con el verano, los activistas y usuarios del Rey Heredia han aprovechado para adecuar las instalaciones de la cocina a las indicaciones dadas tras la visita de una inspectora de Sanidad, mientras que han suplido esas carencias cocinando en casas particulares para luego repartir diariamente la comida en el comedor social del centro.
      Ahora, con las instalaciones adecuadas y tras realizar día tras día actos de protesta y solicitudes ante el Ayuntamiento y la propia empresa municipal de agua para recuperar el suministro, el Rey Heredia no va a esperar más. “Las personas que lo necesitan no pueden esperar más”.
Y a partir de este 1 de septiembre se reabre la lista de inscripción para las personas que soliciten comida diaria en el Rey Heredia, que volverá a abrir su cocina y su comedor social el próximo 9 de septiembre, según asegura su portavoz, Rafael Juan. “Cocinaremos con agua embotellada en una cocina que cumple todos los requisitos de Sanidad y en la que hemos invertido 2.800 euros donados solidariamente. Lo único que falta es el agua corriente que el alcalde nos niega”, explica.

Otras visiones, otras lecturas:Podemos avanza, el régimen cruje


Juan Carlos Monedero

fuente: blog " Comiendo tierra" 

Captura de pantalla 2014-09-01 a la(s) 00.38.53

     Una nueva encuesta que publica hoy el diario El mundo sitúa a Podemos a apenas un punto del PSOE. El Partido Socialista, pese a que acaba de realizar una segunda conferencia política para escoger un nuevo Secretario General en apenas unos meses, no termina de levantar cabeza. El PP sigue sacándole 8 puntos. No bastan operaciones cosméticas. Hay demasiado hartazgo en la ciudadanía como para que le baste sustituir la ajada cara de Rubalcaba por el terso y sonriente rostro de Pedro Sánchez. No basta cambiar de imagen. El Buscón de Quevedo se cierra con una frase que bien conviene a esa confusión de política y marketing: “nunca mejora su estado quien muda solamente de lugar, y no de vida y costumbres”. El limbo en el que anda el PSOE deja al PP como el único baluarte del régimen del 78. Expertos en las cosas del poder, lo aprovecha.
    El PP, desde ese lugar privilegiado, sigue su aquellarre contra la democracia y recibe el 30% de los apoyos. Por supuesto, da susto. Las sombras del miedo sembrado durante casi un siglo, junto a la represión (ley mordaza), a la criminalización de las mujeres (aborto, feminización de la pobreza, agravamiento del patriarcado), a la resignación inoculada en los parados (su asunción de que ya no son “rentables”) y al millón de jóvenes exiliados por el mundo (y, por tanto, desactivados de su enfado), logran que el PP siga teniendo un resultado que demuestra que aún hay víctimas que apoyan a sus verdugos. Ese 50% de votos que aún tiene el régimen (cierto que ya no es el 80%) refuerza la necesidad de aire fresco. Hay que desterrar el miedo y abrir las ventanas para que entre la luz que saque a la ciudadanía de la minoría de edad propia de los regímenes caciquiles. En esta España decimonónica todavía hay gente que acuda a la puerta de los juzgados a aplaudir a los políticos ladrones imputados. Hay diputados del PP que firman peticiones de indultos para alcaldes del PP condenados por corrupción. Hay políticos y sindicalistas acompañanando a prisión a los “suyos”. Misión de todos los demócratas es mandar al baúl de la historia esos comportamientos. Hay un landismo político que vota régimen del 78.

domingo, 31 de agosto de 2014

Julio Anguita: La integración europea

Julio Anguita González
El economista.es
1386288487590anguita-2
     La llamada integración europea es presentada como un bien en sí mismo contra el que no cabe, por irreal y absurdo, un proyecto con otros parámetros de construcción que los que construyen esa “integración”.
     Todos aquellos que señalen o denuncien errores, injusticias sociales o graves contradicciones en el interno de la UE, son condenados al limbo del ostracismo político. La integración, basada en la supuesta búsqueda de un ente supraeestatal futuro ad calendas graecas por otra parte, ha sido desarrollada a través de hechos consumados decididos por poderes ajenos a la elección democrática.
Es sintomático que las grandes directrices de política económica y social vengan de una entidad, la Troika, que no aparece como tal organismo de la UE en ninguno de los tratados. Ningún ciudadano o ciudadana de la UE siente como poderes políticos al Consejo Europeo o al Parlamento; son más evidentes como fuentes de decisión la señora Merkel o el señor Draghi.
     Lo que ya no percibe la ciudadanía de la UE es el poder oscuro e implacable constituido por los “lobbies” de las grandes empresas que instalados en Estrasburgo o Bruselas en número considerable, influyen, dictan o simplemente compran voluntades políticas.
     El discurso de la progresiva desaparición de los Estados en aras de una entidad que constituya la Europa unida se está cumpliendo. Lo que ocurre es que la pérdida de soberanía económica, monetaria y de política social de los Estados no se está haciendo a favor de un unidad política con todos los atributos inherentes a la misma sino en pro de un mayor, por no decir único, poder de las multinacionales y financieras.
     Por eso, es inocua la actitud de ciertas fuerzas políticas que plantean cambios en la política económica, monetaria y social en España mientras que presas del tabú y del miedo escénico a los poderosos, siguen arguyendo aquello de que “hace falta más Europa” ¿Qué Europa? ¿En que realidad viven?

sábado, 30 de agosto de 2014

Otras visiones, otras lecturas: "Para construir una sociedad socialista se requiere de una nueva cultura de izquierda"

Marta Harnecker

Discurso en el Premio Libertador, Caracas, 15 de agosto de 2014

"Para construir una sociedad socialista se requiere de una nueva cultura de izquierda"

1. Este libro que se premia hoy (Premio Libertador Simón Bolívar al pensamiento crítico (2013 - Venezuela) por el libro Un mundo a construir (nuevos caminos)) termina de escribirse un mes después de la desaparición física del presidente Hugo Chávez Frías y no podría haberse escrito sin su intervención en la historia de América Latina. Muchas de las ideas que aquí se exponen están relacionadas de una u otra manera al dirigente bolivariano, sea a su pensamiento, sea a sus acciones a nivel interno, o a nivel regional y mundial. Nadie puede dudar que entre la América latina que recibió y la América latina que dejó hay un abismo.
2. Por eso lo se lo dedico con las siguientes palabras:
Al comandante Chávez cuyas palabras, orientaciones y entrega ejemplar a la causa de los pobres, servirán de brújula para su pueblo y todos los pueblos del mundo, y serán nuestro mejor escudo para defendernos de los que pretendan destruir esa maravillosa obra que él empezó a construir.
3. Cuando triunfa en soledad, en las elecciones presidenciales de 1998, ya el modelo capitalista neoliberal comenzaba a hacer aguas. El dilema no era entonces otro que refundar ese modelo, evidentemente que con cambios, entre ellos una mayor preocupación por lo social, pero movido por la misma lógica: la lógica de la ganancia, de la búsqueda del lucro; o avanzar en la construcción de otro modelo. Chávez tuvo la audacia de incursionar por este último camino y para denominarlo decidió utilizar la palabra socialismo a pesar de la carga negativa que ella tenía. Especificó que se trataba del socialismo del siglo XXI diferenciándolo así del socialismo soviético implementado durante el siglo XX. No se trataba de “caer en los errores del pasado”: en esa “desviación estalinista” que burocratizó al partido y terminó por eliminar el protagonismo popular.
4. La necesidad del protagonismo popular era una de sus obsesiones y es el elemento que lo distancia de otras propuestas de socialismo donde es el Estado el que resuelve los problemas y el pueblo recibe los beneficios como una dádiva.
5. Chávez estaba convencido de que el socialismo no se puede decretar desde arriba, que hay que construirlo con la gente. Y entendía, además, que es a través de la participación protagónica como las personas crecen, ganan en autoconfianza, es decir, se desarrollan humanamente.
6. Siempre recuerdo el primer programa Aló Presidente de carácter más teórico, del 11 de junio de 2009, cuando Chávez citó extensamente la carta que Pedro Kropotkin —el anarquista ruso— escribió a Lenin el 4 de marzo de 1920:
Sin la participación de fuerzas locales, sin una organización de las fuerzas desde abajo, de los campesinos y de los trabajadores, por ellos mismos, es imposible el construir una nueva vida. Pareció que los soviets iban a servir precisamente para cumplir esta función de crear una organización desde abajo. Pero Rusia se ha convertido en una república soviética sólo de nombre. [...] la influencia del partido sobre la gente [...] ha destruido ya la influencia de energía constructiva que tenían los soviets, esa promisoria institución.” [1]
7. Por eso muy tempranamente yo creí necesario distinguir entre proyecto y modelo socialista. Entendía por proyecto las ideas originales de Marx y Engels, y por modelo la forma en que este proyecto se había materializado en la historia. Si analizamos el socialismo soviético vemos que en los países que implantaron ese modelo de socialismo —que recientemente ha sido denominado por Michael Lebowitz: el socialismo de los conductores y los conducidos basado en el modo de producción vanguardista—, el pueblo dejó de ser el protagonista, los organismos de participación popular fueron transformándose en entidades puramente formales, el partido se transformó en la autoridad absoluta, el único depositario de la verdad, que controlaba todas las actividades: económicas, políticas, culturales, es decir, lo que debió haber sido una democracia popular se transformó en una dictadura del partido. Ese modelo de socialismo que ha sido denominado por muchos “socialismo real” es un modelo fundamentalmente estatista, centralista, burocrático, donde el gran ausente fue el protagonismo popular.
8. ¿Recuerdan ustedes que cuando ese socialismo se derrumbó y se hablaba de la muerte del socialismo y de la muerte del marxismo? Entonces Eduardo Galeano, el escritor uruguayo que todos ustedes conocen, decía que nos habían invitado a un funeral que no era el nuestro. El socialismo que había muerto no era el proyecto socialista por el que nosotros luchábamos. Lo que había ocurrido en la práctica tenía muy poco que ver con lo que Marx y Engels concibieron como la sociedad que reemplazaría al capitalismo. Para ellos el socialismo era impensable sin un gran protagonismo popular.
9. Pero esas ideas originales de Marx y Engels no sólo fueron desvirtuadas por la práctica soviética y la literatura marxista difundida por ese país en los ámbitos de la izquierda, sino que, además, fueron opacadas o simplemente ignoradas en los países fuera de la órbita soviética, debido al rechazo que produjo ese modelo que se asociaba al nombre de socialismo.
10. Poco se conoce que según Marx y Engels, la futura sociedad que ellos llamaban comunista permitiría el pleno desarrollo de todas las potencialidades del ser humano, desarrollo que se lograría a través de la práctica revolucionaria. La persona no se desarrolla por arte de magia, se desarrolla porque lucha, porque transforma (transformando las circunstancias, la persona se transforma a sí misma).
11. Por eso que Marx aceptaba como algo natural que los trabajadores con los que se iniciaría la construcción de la nueva sociedad no eran seres puros, sino que pesaba en ellos el “estiércol del pasado”, y por eso es que no los condenaba, sino que confiaba en que ellos se irían liberando de esa negativa herencia a través de la lucha revolucionaria. El creía en la transformación de las personas a través de la lucha, de la práctica.
12. Y Chávez —probablemente sin haber leído esas palabras de Marx— también lo entendió. En su Primer Aló Teórico del 11 de junio del 2009 alertó a las comunidades de que había que tener cuidado con el sectarismo. Y orientó:
[...] si hay gente, por ejemplo, habitantes que no participan en política, que no pertenecen a partido alguno, bueno, no importa, bienvenido. Digo más, si vive por ahí alguien de la oposición, llámenlo. Que venga a trabajar, que venga a demostrar, a ser útil, que la patria, bueno, es de todos, hay que abrirles espacios y ustedes verán que con la praxis mucha gente se va transformando. Es la praxis la que lo transforma a uno, la teoría es la teoría, pero la teoría no prende en el alma, en los huesos, en los nervios, en el espíritu del ser humano y en la realidad nada se transformaría. No vamos a transformarnos leyendo libros. Los libros son fundamentales, la teoría es fundamental, pero hay que llevarla a la práctica porque la praxis es la que transforma verdaderamente al ser humano.
13. Por otra parte, nada tiene que ver con el marxismo la práctica “colectivista” del socialismo real que suprimía las diferencias individuales en nombre del colectivo. Basta recordar que Marx criticaba el derecho burgués por pretender igualar artificialmente a las personas en lugar de reconocer sus diferencias. Al pretender ser igual para todos termina siendo un derecho desigual. ¿Si dos trabajadores recogen sacos de papa y uno recoge el doble que el otro, debe pagarse al primero el doble que el segundo? El derecho burgués te dice que sí, sin tener en cuenta que el trabajador que recoge la mitad ese día estaba enfermo, o nunca fue un trabajador fuerte porque en su infancia fue mal alimentado, y que por lo tanto, quizá con el mismo esfuerzo que el primero sólo pudo rendir la mitad.
14. Marx, por el contrario sostenía que una distribución verdaderamente justa debería tener en cuenta las necesidades diferenciadas de cada persona y de ahí su máxima: “De cada cual según su trabajo a cada cual según sus necesidades.”
15. Otra idea de Marx muy tergiversada tanto por la burguesía como por la práctica soviética ha sido su defensa de la propiedad común o colectiva.
16. ¿Qué suelen decir los ideólogos de la burguesía? Los comunistas (o socialistas) te van a expropiar todo, tu refrigerador, tu carro, tu casa, etcétera.
17. ¡Cuánta ignorancia! Marx ni ningún socialista o comunista ha pensado jamás en expropiar los bienes de uso de las personas. Lo que Marx ha planteado es la idea de devolver a la sociedad lo que le pertenece y que ha sido apropiado injustamente por una élite, es decir, los medios de producción.

miércoles, 27 de agosto de 2014

Cordópolis:“Hola buenos días, vengo a dar de alta el agua en Rey Heredia”


Fuente: Cordópolis

MANUEL J. ALBERT | 27 de agosto de 2014
Voluntarios de Rey Heredia rellenando las peticiones en Emacsa para que se conecte otra vez el agua. | TONI BLANCO
Voluntarios de Rey Heredia rellenando las peticiones en Emacsa para que se conecte otra vez el agua. | TONI BLANCO
Medio centenar de activistas de la Acampada Dignidad acuden a Emacsa para solicitar la conexión a la red general al centro social ocupado, cerrada por el Ayuntamiento
Unas cuarenta personas se reúnen en la esquina de la sede de la Empresa Municipal de Aguas (Emacsa). De repente, un grupo de cuatro se separa. Se acerca a Rafael Juan y le pregunta: “Tenemos que decir nuestro nombre y que queremos agua para el colegio Rey Heredia, ¿no?”. “Eso es”, le responde Rafael Juan, portavoz de la Acampada Dignidad, que lleva casi un año ocupando el colegio Rey Heredia, una instalación educativa cerrada que la Junta entregó al Ayuntamiento. Por grupos, el resto va entrando a las oficinas con la misma petición en mente. “Vamos a ir pidiendo cada uno una conexión de agua”, ha resumido el portavoz un nuevo gesto simbólico para pedir el agua. Hace una semana otro grupo solicitó lo mismo en la entrada del Ayuntamiento, al son de una canción de Labordeta.
La Acampada Dignidad ha dotado al inmueble del antiguo colegio, que llevaba años sin uso, de todo tipo de actividades educativas, culturales y sociales, reformando, adecentando y limpiando las instalaciones. Pero desde hace meses, la Acampada Dingidad lucha para recuperar el agua, básica para mantener el comedor social que atendía a más de un centenar de personas cada día. Pero sin agua, el Ayuntamiento denunció su uso por insalubre y debieron de cerrar las instalaciones.
Voluntarios de Rey Heredia frente a Emacsa. | TONI BLANCO
Voluntarios de Rey Heredia frente a Emacsa. | TONI BLANCO