jueves, 7 de septiembre de 2017

A propósito de Cataluña: Razonemos (II)

Julio Anguita
Colectivo Prometeo
FCSM

Uno de los argumento más recurrentes usados por los portavoces del discurso oficial en ¿debates?, artículos de fondo y tertulias, es que el llamado Derecho de Libredeterminación o Autodeterminación, es algo ajeno a la Constitución española y en consecuencia no ha lugar que se tenga en cuenta ¿Es así realmente? Vayamos a los textos legales y políticos.

El artículo 10 del texto constitucional dice en su punto nº 2:

Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre la misma naturaleza ratificados por España.

Es decir el Reino de España hace suyos los contenidos de leyes y acuerdos internacionales que sobre la materia de DDHH y libertades ha firmado. Así lo dice el artículo 96 en su punto nº 1:

Los tratados internacionales válidamente celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento interno. Sus disposiciones sólo podrán ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo con las normas generales del Derecho Internacional.
Fuente: Público

Es sabido que tanto la carta Fundacional de la ONU de 1945 o la solemne Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 de la misma organización, son documentos que el Reino de España está obligado a aplicar y desarrollar. Pero hay otros tratados, menos conocidos del gran público que son vinculantes y de obligado cumplimiento por los Gobiernos de España.

El 16 de Diciembre de 1966 la Asamblea General de la ONU acordó someter a refrendo de los países miembros los llamados Pactos de los Derechos Civiles y Políticos. El Reino de España se adhirió a ellos en 1977 y con la firma del Rey Juan Carlos se publicaron en el BOE del 30 de Abril de 1977. Dicho tratado entraba en las obligaciones contractuales que señalaba el artículo 96 de la Constitución reseñado anteriormente.


El Artículo del citado Pacto dice en su artículo 1, punto nº 3 lo que sigue:

Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso (el subrayado es mío) los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios de fideicomiso, promoverán el derecho de libre determinación, y respetarán este derecho de conformidad con las disposiciones de la carta de las Naciones Unidas.

A partir de este texto el Derecho Iusinternacionalista ha distinguido entre libredeterminación externa, es decir la que hace referencia a la eliminación de situaciones coloniales y la interna que se dirige a todos los pueblos constituidos en Estado. En este último sentido el profesor español Juan Antonio Carrillo Salcedo que fue Presidente del Tribunal Internacional de Justicia, mantenía que el citado artículo otorgaba este derecho a pueblos que se encuentran en estados soberanos e independientes.

Hasta aquí todo parece claro y sin problema alguno. Sin embargo las posiciones sobre el derecho de autodeterminación se han enconado en un debate de interpretaciones legales farragoso y, en ocasiones tenso. Veamos algunas argumentaciones.

Los partidarios de no reconocer para España el citado derecho, alegan que la Asamblea General de la ONU en la Resolución 1514 y en la 2625 reconocían el derecho pero señalando que quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad de un país es incompatible con los propósitos y principios de la carta Fundacional de las Naciones Unidas. El propio profesor Carrillo citado anteriormente decía que Un Estado independiente y soberano que posea un gobierno representativo de la totalidad de su pueblo queda así salvaguardado de toda reclamación de libredeterminación. Y así bastantes documentos, declaraciones y estudios jurídicos.

Frente a ello, los también numerosos partidarios del Derecho de Autodeterminación para ejercerlo por una comunidad con entidad específica y propia en cualquier territorio de un Estado, argumentan que los Pactos de 1966 son de superior entidad jurídica que las declaraciones y las resoluciones de la Asamblea General al ser tratados de obligado cumplimiento. Las resoluciones de la Asamblea General no lo son. Recuerdan que si éstas tuvieran carácter vinculante ya se hubiese levantado el bloqueo de EEUU a Cuba tras las 25 resoluciones del citado órgano en contra del mismo. Igualmente recuerdan los ejemplos de Canadá (en Quebec), Reino Unido (en Escocia) o Serbia – Montenegro (en Montenegro); Estados en los que se ha aplicado el derecho de libredeterminación interna. También se olvida que ejercer el derecho es consultar a una población si quiere o no continuar con el estatus actual. No implica necesariamente la secesión sino que puede significar la permanencia en la situación presente. Desde hace años mantengo que si muchos de los gobiernos españoles de hace una década o más, hubiesen tenido la inteligencia necesaria, hoy no habría problema. Hubiese bastado una consulta sin carácter vinculante. Una consulta precedida de un debate sereno, concreto y sin los ululantes comentarios y barbaridades verbales a las que se han entregado políticos, medios de comunicación y usuarios de red de una y otra parte. No es malo, sino todo lo contrario, saber de primera mano lo que opinan la ciudadanía o los pueblos. Ya es tarde.

Y es que el problema, a pesar de la claridad de los textos y los ejemplos es eminentemente político. Y en el caso catalán lo demuestra la siguiente cronología, recogida de varias fuentes, con la que pongo fin a esta entrega.

Noviembre de 2003. El candidato a la Presidencia del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, en un acto masivo celebrado en la Palau Sant Jordi de Barcelona promete solemnemente que si él llega a gobernar asumirá y defenderá el Estatut que apruebe el Parlament de Catalunya.

Noviembre del 2003. Tras elecciones autonómicas se forma un gobierno tripartito de izquierdas (PSC, ERC y ICV-EuiA
Septiembre de 2005. El Parlament de Catalunya aprueba el proyecto de un nuevo Estatut con los votos de toda la Cámara a excepción del PP.

Noviembre de 2005. El Congreso de los Diputados con el voto negativo del PP y el afirmativo del resto de grupos toma en consideración para ser debatido el proyecto de Estatut. El PP presenta un recurso ante el Tribunal Constitucional alegando que el texto se debía haber tramitado como reforma constitucional y no como reforma estatutaria. El TC desestimó el recurso.

Enero del 2006. El Presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero se reúne con Artur Mas y llegan al acuerdo de que la palabra nación desaparezca del artículo 1 y pase a figurar en el Preámbulo además de pactar la creación de una Agencia Tributaria catalana y la cesión del 50% de los impuestos.

Enero del 2006. El Presidente del PP Mariano Rajoy pone en marcha una recogida de firmas para pedir que se celebre un referéndum en España sobre el Estatut.

Marzo del 2006. La Comisión Constitucional del Congreso introduce unas reformas en el Estatut eliminando artículos sobre aeropuertos, puertos, selecciones deportivas y Cataluña como circunscripción electoral independiente en las elecciones al Parlamento Europeo. Votan en contra el PP y ERC, ésta última porque el proyecto de Estatut se había cambiado y no era el mismo que aprobó el Parlament de Catalunya.

Marzo del 2006. El Pleno del Congreso aprueba la reforma del Estatut con los 189 votos de PSOE, CiU, PNV, IU-IC, CC-NC y BNG y los 154 en contra de PP, ERC, y EA. Se abstuvieron CHA y Nafarroa- Bai.

Abril del 2006. El PP propone en el Congreso que se convoque un referéndum en toda España sobre el texto del Estatut. La Cámara lo rechazó.

Mayo del 2006. La Ejecutiva de ERC decide pedir el NO para el referéndum sobre el Estatut en Cataluña.

Mayo del 2006. Tras la aprobación por el Senado (que no introdujo ningún cambio) el Estatut se aprueba por las Cortes Generales. Votaron SÍ PSOE,CiU,PSC,ICV,PNV,IU, y BNG. Votó NO el PP y se abstuvieron ERC, PAR, y EA.

Junio del 2006. El pueblo catalán aprueba el Estatut con los resultados que ya expuse en la primera entrega de esta serie.

Julio de 2006. El PP acude al Tribunal Constitucional.

Agosto de 2006. El Estatut entra en vigor.

Septiembre de 2006. El TC admite el recurso del PP.

Julio de 2007. La abogacía del Estado plantea ante el TC que 30 de los artículos del Estatut impugnados por el PP son exactamente iguales que los del Estatuto de Andalucía y en otros casos semejante a los del de las Islas Baleares. En ambos casos el PP los aprobó.

Junio de 2010. El TC avala la mayor parte del Estatut.

Julio de 201º. Se produce la sentencia final del TC en la que aparece el párrafo que reproduje en la primera entrega de la serie.


Esta cronología ayuda a entender determinadas posiciones y actitudes del presente, a la par que señala la existencia de contradicciones y desacuerdos en el seno de las dos radicalidades que caminan inevitablemente a la confrontación. (Continuará)

Nota del autor.- Cuando se ha terminado el artículo los informativos nos traen la noticia de que altos cargos del PSOE andaluz han reclamado para Andalucía el reconocimiento como nación. El 1 de octubre, se quiera o no, marcará un antes y un después en nuestro transcurrir histórico como sociedad..

6 comentarios:

Paco Muñoz dijo...

"Hubiese bastado una consulta sin carácter vinculante. Una consulta precedida de un debate sereno, concreto y sin los ululantes comentarios y barbaridades verbales a las que se han entregado políticos, medios de comunicación y usuarios de red de una y otra parte. No es malo, sino todo lo contrario, saber de primera mano lo que opinan la ciudadanía o los pueblos." Estoy de acuerdo y por otro lado que quienes han enconado la situación ha sido la derecha casposa, que parece no han querido molestar a los ultras. Una consulta no vinculante es saber que piensan los pueblos. Gracias Julio por el trabajo.

Julio dijo...

¿Sería posible que el Procés de Cataluña abriera la puerta a un Proceso Constituyente(deconstruir para construir) a nivel estatal, donde solo cupiera una Asaamble Constituyente, que no diecisiete--CCAA--y una salida hacia la Tercera República???

Clara Rivas dijo...

Paco Muñoz dijo...
"Hubiese bastado una consulta sin carácter vinculante. Una consulta precedida de un debate sereno, concreto y sin los ululantes comentarios y barbaridades verbales a las que se han entregado políticos, medios de comunicación y usuarios de red de una y otra parte. No es malo, sino todo lo contrario, saber de primera mano lo que opinan la ciudadanía o los pueblos." Estoy de acuerdo y por otro lado que quienes han enconado la situación ha sido la derecha casposa, que parece no han querido molestar a los ultras. Una consulta no vinculante es saber que piensan los pueblos. Gracias Julio por el trabajo.

7 de septiembre de 2017, 18:03

Blogger Julio Recuero Casado dijo...
¿Sería posible que el Procés de Cataluña abriera la puerta a un Proceso Constituyente(deconstruir para construir) a nivel estatal, donde solo cupiera una Asaamble Constituyente, que no diecisiete--CCAA--y una salida hacia la Tercera República???

Paso a dar respuesta a Julio.
Julio te diré que de la manera en que se han hecho las cosas es imposible reconducirlo hacia un Proceso Constituyente, pues para algunos lo único que les interesa es separarse del Estado Español, lo que han hecho ha sido tocar la parte sentimental de la gente envolviéndolos con la bandera y si preguntas a alguien y después qué? la respuesta es luego ya se vera, los documentos que se han publicitado no ser si son para reír o mejor llorar. El documento que aprobaron ayer te viene a decir nos gobernaremos nosotros pero seguiremos unidos a los mismos acuerdos con Europa y internacionales que el estado español, tendremos la doble nacionalidad, mantendremos las dos lenguas,etc...., los órganos judiciales serán nombrados por el presidente o gobierno......
A parte de todo esto que la mayoría no sabe, han fanatizado a sus seguidores, vendiéndoles una moto que no esta en el mercado, realmente no ser como va a terminar. saludos

Rafael Ruiz BLOG: Fray Liberto dijo...

Deseable lo que dice Recuero

Livingston dijo...

Comparto la opinión de Julio Recuero, la gente ha sido sistemáticamente fanatizada par a conseguir un objetivo político bastardo que persiguen los secesionistas. Pero nada de esto hubiera sido posible sin los acuerdos bastardos a los que llegaron tanto el PSOE como el PP con CiU para poder gobernar y disfrutar de las ventajas personales que la gobernanza política trae para algunos de ellos con la suficiente influencia. Fuero estos acuerdos bastardos con CiU para asegurarse su apoyo político en las Cortes, los que crearon el problema. Pues ya separatistas de estas formaciones políticas perseguían por medio de concesiones políticas, que el gobierno mirara para otro lado mientras ellos sistematicamnete dse dieron a la tarea de empezar en las escuelas con la inmersión linguistica que ha proseguido hasta nuestros días y de esta manera los catalanes que hoy tienen 35- 40 años han pasado por ese parcial lavado de cerebro que como niños y jóvenes no podían soslayar, paralelamente los medios ,especialmente la TV se encargó del resto financiada por la generalitát con el dinero de los contribuyentes. Por tanto nos encontramos ante una acción malvada que solo perseguía lo que acaban de llevar a cabo y que confío que el tiro les salga por la culata. Ya solo por motivos geopolíticos en el contexto internacional hay que rechazar de plano la división del país. A quienes solo saben hablar de los derechos de los pueblos a seguir el camino que más les convenga, y que por tanto el referendum es el camino indicado, solo les puedo decir que no saben nada de la historia de la humanidad o la ignoran cínicamente. los gobiernos de las naciones becinas, aunque por motivos diplomáticos no expresen lo que realmente piensan, en el fondo se alegran porque con la división el país ha perdido poder y eso solo puede ser beneficioso para sus intereses comerciales industriales. Solo idiotas se atreven a hablar del espíritu del pueblo sin pensar que hay interes muy superiores como es el interés geopolítico de la nación en su conjunto y por ende en beneficio de todos hay que imponer .Y eso en la izquerda lo hecho mucho de menos, de ahí su fracaso político, el mundo es mucho más importante que la división de España y España como nación nunca debe descuidar que si se debilita los buitres políticos de otras naciones estarán al acecho para beneficiarse en la medida de lo posible de lo que puedan cayendo de una forma o de otra sobre un país dividido.

Unknown dijo...

No parece que esos sean los intereses de los que solo fraccionando pueden conseguir sus fines. Una clase obrera ya desclasada y orgullosa de envolverse en las mismas banderas de la burguesía local, ya no tiene ninguna posibilidad de reaccionar ante los abusos que se producen y los que llegarán.
Desgraciadamente no somos Portugal.